lunes, 1 de junio de 2020

¿Habrá una segunda ola del nuevo coronavirus?


Si queremos ser breves, la respuesta es “no lo sabemos”

Pero podemos hacer algunos comentarios. Nos podemos fijar, por ejemplo, en qué ha ocurrido en otras situaciones similares. En el siglo pasado hubo tres pandemias de gripe. La de 1918 fue la más mortífera. Se desarrolló en tres oleadas: en primavera de 1918, en otoño de ese mismo año y en invierno de 1919. La realmente virulenta y mortal fue la segunda en la que ocurrieron el 64% de los fallecimientos. En realidad, la primera oleada fue la menos fuerte, solo fue responsable del 10% de los muertes de aquella pandemia. En la segunda oleada, se han podido documentar cambios en el genoma del virus que podrían explicar que fuera más virulento. En 1957 apareció un nuevo virus gripal que originó la “gripe asiática”, que cursó también en tres olas epidémicas: la primera en primavera-verano de 1957 y con una incidencia relativamente baja, la segunda a principios de 1958 y la tercera en invierno entre 1958 y 1959. La mortalidad fue más alta en las dos segundas olas. Diez años después, en 1968 un nuevo virus de la gripe causó la denominada “gripe de Hong Kong” cuya difusión fue más lenta e irregular, comenzó en otoño-invierno en el hemisferio norte y le siguió una segunda ola el invierno siguiente con una mayor incidencia. La última pandemia de gripe, la denominada “gripe A” de 2009-2010, finalmente no tuvo tanta incidencia y acabó teniendo el efecto de una gripe estacional. De hecho este virus acabó adaptándose al ser humano y siendo una de las cepas que circulan y predominan desde entonces cada año. Como vemos, lo de las segundas y terceras olas más letales ha ocurrido con el virus de la gripe con anterioridad.

En el caso del SARS-CoV2, la aparición de nuevas olas epidémicas dependerá del propio virus, de su capacidad de variación y adaptación al nuevo hospedador, al ser humano; de nuestra inmunidad, de si realmente estamos inmunizados y protegidos contra él; y de nuestra capacidad de trasmitirlo y controlarlo.

El virus

¿Puede el virus mutar y hacerse más virulento como ocurrió con el de la gripe de 1918? 

No lo sabemos. Pero a diferencia de la gripe, SARS-CoV2 no es el campeón de la variabilidad. El virus de la gripe también tiene un genoma de ARN, pero son ocho pequeños fragmentos que se pueden mezclar con otros tipos de virus de gripe aviar o porcina, dando lugar a nuevos reagrupamientos. Su capacidad de mutación y de recombinación es mucho mayor, por eso las vacunas de la gripe hay que cambiarlas cada año y se originan virus pandémicos con más frecuencia. Desde que comenzó el SARS-CoV2, se han secuenciado y comparado los genomas de varios miles de aislamientos y, … ¡Claro que el virus muta! Todos los virus mutan, pero de momento, como esperábamos, éste parece un virus mucho más estable que el de la gripe. Quizá sea porque este coronavirus tiene una proteína (nsp14-ExoN) que actúa como una enzima capaz de reparar los errores que pueden ocurrir durante la replicación del genoma. Por lo tanto, aunque en este caso sigue siendo válida esa definición de virus como una “nube de mutantes”, el SARS-CoV2 parece que de momento no acumula mutaciones que afecten a su virulencia.

Pero además, en otras ocasiones se ha comprobado que los virus al “saltar” de una especia animal a otra, como en este caso, con el tiempo se van adaptando al nuevo hospedador y van disminuyendo su virulencia. O sea, que no siempre que un virus muta es para hacerse más virulento, sino generalmente lo contrario. De todas formas, habrá que seguir vigilándolo de cerca.

La inmunidad de grupo

¿Estamos ya inmunizados contra este virus? 

Para evitar la extensión de una epidemia hay que cortar la cadena de transmisión del virus. Esto se consigue cuando hay un número suficiente de individuos (por lo menos más del 60%) que están protegidos contra la infección, actúan como una barrera e impiden que el virus alcance a aquellos que todavía podrían contagiarse. Esto es lo que se denomina inmunidad de rebaño, de grupo o colectiva, se consigue cuando la gente ha pasado la enfermedad o cuando se vacuna. Pero contra este virus todavía no tenemos una vacuna. ¿Hay inmunidad de grupo contra este virus? Pues parece que no. En el estudio preliminar sobre seroprevalencia de la infección por el coronavirus SARS-CoV2 en España, una de las conclusiones más importantes es que la prevalencia nacional se sitúa en el 5%: algunas comunidades presentaban prevalencias inferiores al 2%, mientras que otras superan el 10%. Estos datos se obtuvieron mediante la detección de los anticuerpos IgG anti SARS-CoV2 mediante la técnica de inmunocromatografía, los test rápidos. En definitiva lo que indican es que como mucho, en algunas zonas, no más del 10% de la población ha tenido contacto con el virus. Estamos muy lejos de ese 60% o más, necesario para conseguir la inmunidad de grupo.

Pero todo esto es mucho más complejo de lo que parece. Todavía no sabemos si el tener anticuerpos contra el SARS-CoV2, o sea, el haber dado positivo en los test serológicos, realmente te asegura que estés inmunizado frente al virus. No sabemos, a ciencia cierta, cuánto tiempo duran esos anticuerpos ni si son neutralizantes, si bloquean al virus y te protegen de una segunda infección. Tampoco tenemos datos de la inmunidad celular, esa otra parte de nuestro sistema de defensa que no depende de los anticuerpos sino de las células y que es muy importante para vencer las infecciones virales.

Es cierto, que en el caso de otros coronavirus, el haber pasado la infección y haber generado anticuerpos, estos duran unos meses o años y parece que tienen cierto efector protector, pero esto también puede depender de la persona (no en todas las personas ocurre lo mismo). También es cierto que hay algunos ensayos con plasma de pacientes curados del coronavirus que está bloqueando al virus y tienen un efecto beneficioso en personas infectadas, lo que demostraría que esos anticuerpos son protectores. En ensayos con macacos infectados con el virus se ha comprobado que sus anticuerpos sí les protegen frente a una segunda infección. Pero esto se ha hecho en macacos. También se ha sugerido que el haber tenido contacto previo con otros coronavirus, los que producen los catarros y resfriados comunes, podría tener cierto efecto protector contra el SARS-CoV2. Esto de momento solo se ha demostrado en ensayos in vitro, pero podría explicar la gran cantidad de personas asintomáticas. En definitiva, la inmunidad de grupo… ¡Sigue siendo un misterio!

Tres posibles escenarios

Teniendo todo esto en cuenta, algunos (1) han propuesto tres posibles modelos.

1) Una segunda ola mucho más intensa en invierno de 2020 seguida de olas más pequeñas a lo largo de 2021. Este escenario sería similar a las pandemias de gripe, pero ya sabemos que este coronavirus no es una gripe, no tiene porque comportarse igual. Este escenario, podría requerir volver a algún tipo de medidas de confinamiento más o menos intensas durante el otoño-invierno para evitar de nuevo el colapso del sistema sanitario.



2) Varias olas epidémicas durante un periodo de uno o dos años. Este primer pico epidémico que acabamos de sufrir estaría seguido de olas repetitivas que ocurrirían de forma consistente durante un par de años hasta desaparecer en algún momento en 2021-22. La frecuencia e intensidad de estos rebrotes dependería de las medidas de control de cada país.



3) Pequeños brotes sin un patrón claro de nuevas olas epidémicas. Esta primera ola estaría seguida de pequeños rebrotes que se irían apagando poco a poco, dependiendo también de las medidas de control y contención de cada país. Este escenario no requeriría volver a medidas tan drásticas de confinamiento, aunque el número de casos y de muertes podría continuar durante un tiempo.



En cualquier caso parece que no podemos descartar que el virus SARS-CoV2 continúe circulando entre nosotros durante un tiempo, quizá se acabe sincronizando con la época invernal, y vaya disminuyendo su severidad. Aunque no haya nuevas olas epidémicas, incluir un nuevo virus respiratorio que puede tener consecuencias muy graves para un grupo importante de la población, en la lista de decenas de virus respiratorios que nos visitan cada año, no es una buena noticia. Cada temporada de gripe se saturan las urgencias de muchos hospitales, añadir un nuevo virus ya es un problema.

Controlar y evitar rebrotes: adelantarse al virus

El virus no ha desaparecido. Yo me inclino, es más una esperanza que una certeza, por el tercer escenario: pequeños brotes sin un patrón claro de nuevas olas epidémicas que se irán apagando poco a poco. Pero no olvidemos que eso puede seguir dejando muertos por el camino. Esto es lo que está ocurriendo en otros países, que ya habían terminado su primera ola antes que nosotros, como Corea del Sur. En España, también se han producido rebrotes en algunas ciudades durante el inicio de la desescalada. En la mayoría de los casos, has estado relacionados con aglomeraciones de población (fiestas o comidas familiares). Pero no podemos estar confinados eternamente ni podemos esterilizar todos los ambientes: “es imposible … y además no se puede hacer”. Para disminuir la frecuencia e intensidad de estos rebrotes son fundamentales dos acciones. 

Por parte de los ciudadanos: evitar el contagio. Ya sabemos cómo se transmite el virus y que, afortunadamente, es fácil de inactivarlo. Los contagios son más frecuentes en ambientes cerrados o con mucha gente. No lo olvidemos: mucha gente, muy junta y moviéndose es lo mejor para el virus. Evitar aglomeraciones, distanciamiento entre personas, uso de mascarillas, higiene frecuente de manos, limpieza y desinfección (en ese orden), seguir las recomendaciones de Sanidad. Esto es lo que hay que exigir al ciudadano, no nos podemos relajar.

Por parte de las autoridades sanitarias: rastrear al virus. No podemos seguir como hasta ahora detrás del virus, hay que tomarle la delantera. Hay que instaurar un sistema capaz de detectar a una persona infectada al menor síntoma, poder rastrear y obtener información de sus contactos, hacerles un seguimiento clínico y test de PCR y serológicos, y si es necesario aislarlos. Detectar un brote y aislarlo. Esto requiere personal, equipamiento y sistemas de diagnóstico. Y hay que estar preparados para que el sistema sanitario no vuelva a colapsarse. Esto es en lo que hay que ocuparse ahora mismo, a lo que hay que dedicar todos los recursos, no en hacer test masivos a toda la población, para sacar “una foto fija” de la situación. Las decisiones tienen que ser por razones sanitarias, no políticas. Esto es lo que hay que exigir a nuestros gobiernos, tampoco pueden relajarse.

Si has estado en contacto estrecho sin las medidas de precaución con alguien que haya tenido síntomas de COVID-19, a menos de 2 metros durante más de 15 min, tú deberías aislarte durante 14 días, y deberías exigir a las autoridades sanitarias que te hicieran los test a la persona con síntomas y a ti.

Puede haber una segunda o más olas, … o puede que no. Ahora hemos apagado el incendio, pero no lo hemos extinguido, quedan rescoldos que pueden avivar el fuego. El relajamiento de las medidas de confinamiento no es porque hayamos vencido al virus, es porque también hay que salvar el medio de vida. Un confinamiento muy largo también puede causar muertes. No vamos a acabar con el virus, lo podemos esquivar. Podemos mitigar sus efectos. No puede volver a ocurrir lo que ha pasado, esta vez sí que tenemos que proteger a los más débiles. Y eso depende de los ciudadanos y de los gobiernos.

(1) COVID-19: The CIDRAP Viewpoint. Part 1: "The future of the COVID-19 pandemic: lessons learned from pandemic influenza" (Abril 30, 2020). (Fuente de las imágenes).

8 comentarios:

  1. Muy interesante el articulo. Hay muchas que aun no sabemos, lo que dificulta el saber la evolución. Pese a que tenemos el genoma del virus desde enero no fue hasta abril (como expusisteis en otro artículo) que no se descubrió el mecanismo celular de infección y de ahí se derivo al resto de problemas que el virus provocaba que no encajaban bien con un virus respiratorio. Dentro de un mes sabremos mucho más. Por poner un ejemplo que no se plantea en el artículo, no sabemos aun los efectos ecológicos del virus. No se sabe como va a afectar los cambios de temperatura ahora con la llegada del verano a las tasas de infectividad, aunque desde luego se pueden predecir hasta cierto punto. Por suerte hoy en dia desarrollar vacunas es muy sencillo, lo que lleva tiempo es probarlas. Seguramente para finales de año ya habrá una primera vacuna segura de uso general.

    ResponderEliminar
  2. Magnífico artículo.
    Yo creo que ahora mismo, hay tres tipos de personas : los que no sean enterado de lo que pasa, los que no se quieren enterar de lo que pasa, y los que quieren salir de esto haciendo las cosas bien. Todo lo que está pasando, se estudiará en el futuro, porque hay situaciones que no nos están dejando demasiado bien como sociedad (occidental).
    Algo que me preocupa, es el tema de las mascarillas. Ya sé que la población general, debería de llevar las quirúrgicas. Pero para los que usamos las FFP2 (prefiero protegerme y proteger), veo que el mercado se ha llenado de mascarillas de ese tipo, y tengo la sensación de que muchas no cumplen con las especificaciones. Muchas gracias por sacar tiempo, para publicar artículos tan interesantes.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días, con la información que leo estos días me surge una pregunta. Si la inmunidad llega cuando el 60% de la gente ha sido infectada y el virus no parece tan peligroso para los grupos que no son de riesgo, ¿no sería una buena idea permitir que nos contagiemos los que no estamos en grupos de riesgo para alcanzar la inmunidad de grupo y proteger así a las personas en grupos de riesgo?

    Gracias por aclarar mi duda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No por que seria muy dificil de controlar y acabarias contaminando gente en el grupo de riesgo. Ademas, incluso estando fuera del grupo de riesgo un % tendria problemas lo que en numeros absolutos seria demasiado.

      Eliminar
  4. Buenas tardes. Un gran artículo sobre el SARS-CoV-2.Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Moi bo artigo, moi claro. Penso que se case o 70% dos mortos eran persoas que vivían en residencias, para a próxima vez xa temos claro ónde hai que poñer os medios e a prevención.

    ResponderEliminar